Foto: Efterlyst, TV3
Bilderna från överfallet vid Sandsborgs tunnelbanestation upprör både svensk och utländsk allmänhet. Gärningsmannen skuggar det berusade offret och när denne faller ner på spåret och förlorar medvetandet kontrollerar gärningsmannen att offret är medvetslös och hoppar därefter ner på spåret och plundrar honom på värdesaker varefter han lämnar platsen. Hans fullständiga brist på empati är ett typiskt främlingsbeteende.
Signalementet lämnas ocensurerat endast av en aktör, nämligen TV3, i programmet Efterlyst. Däremot kladdar samtliga stora Stockholmstidningar ner gärningsmannens ansikte genom så kallad pixling. Pressen hänvisar till sina etiska regler: Framhäv inte berörda personers ras, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet eller religiös åskådning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.
Man framhåller att gärningsmannen ännu inte är dömd och att ett utpekande skulle kunna drabba en oskyldig. Ett resonemang som man sällan eller aldrig hör när den misstänkte är svensk.
Resonemanget är utomordentligt konstigt. Det är ju självklart att gärningsmannen inte kan vara dömd när det tvärtom är så att polisen begär allmänhetens hjälp med att försöka identifiera den misstänkte. Risken för förväxling med en oskyldig finns naturligtvis alltid när man gör en efterlysning.
Det är ju så uppenbart att en publicering inte saknar betydelse utan tvärtom är en mycket angelägen sak. Hela situationen är ett tydligt exempel på massmediernas hyckleri. Det verkar som om man är så angelägen om att allmänheten inte skall debattera invandringssituationen att man mörklägger och struntar i att hjälpa till med efterlysning av grova brottslingar.
Herrar redaktörer! Varför fortsätter ni med era eländiga taskspelarkonster? Vem tror ni att ni lurar?
Lämna ett svar