Den rödgröna röran

Märket ”Al Går” har bett Nonkonform om utrymme för följande lilla inlägg.

En fråga av Al Går

1910 var Köpenhamn arenan för den internationella socialistkonferensen av den Andra Internationalen, med bl.a. en viss Lenin som deltagare, med sina tankar om världsrevolution och världsregering. Lenin hade även varit på socialistmöte i Köpenhamn 1907, men kastades då ut ur landet.

I runda tal hundra år senare var Köpenhamn arenan för FN:s internationella klimatförändringskonferens Cop15. Lord Monckton, känd bland annat som tidigare politisk rådgivare åt Margaret Thatcher och nu som uttalad kritiker av påståendet om människoskapad global uppvärmning, var den förste att inför konferensen varna för att ett traktatsutkast innehöll planer om skapandet av, vad han kallade, en världsregering (se vidare t.ex. The Washington Times den 25 oktober och The Australian den 28 oktober 2009). Väl i Köpenhamn kastades han ut från konferensen.

Den röda, kommunistiska, revolutionen gick, efter att ha orsakat enormt lidande och massdöd, om stöpet. Den gröna, environmentalistiska, revolutionen, som kan komma att orsaka en uppsjö av lidande och död, är i stöpet. Efter det att förstnämnda projekt spelat ut sin roll lär vänsterelement ha idkat perestrojka, omstrukturering, och usurperat makten i icke obetydliga delar av den gröna rörelsen. Är environmentalismen, med dess dogm om antropogen klimatförändring, i trots mot tung vetenskaplig vederläggning, en av de röda internationalisternas nya plattformar med planer – som en för mig okänd kommentator till en Motpol-blogg skrev i april 2007 – inte om att rädda isbjörnar, utan snarare om ett försök att bakvägen ta ett steg mot införandet av en totalitär, transnationell regering?

Det snötyngda Köpenhamn lade ju i så fall dessa planer på is. Men brinnande fanatism är svår att släcka.

Redaktionens kommentar: I sitt inlägg gör Al Går en parallell mellan den röda kommunismen och den gröna environmentalismen. När det gäller den senare termen säger Nationalencyklopedin att namnet i svensk språkdräkt innebär en riktning inom etnologisk och antropologisk forskning. Det är ju uppenbart att det inte är detta som signaturen åsyftar. När han introducerar det anglosaxiska begreppet får man närmast intrycket av att det är ett slags miljöextremism han menar men när han senare återkommer till begreppet syftar han tydligen på den enligt honom alarmistiska klimatvarningen. Signaturen nämner vidare ”tung vetenskaplig vederläggning” utan att precisera. Vi för vår del känner ytligt till den diskussion som har förts inte minst på sistone, men välkomnar faktaupplysande inlägg i frågan. Även den av Lord Monckton väckta frågan ger nog anledning till viss diskussion.

Bli först med att kommentera

Skriv en kommentar

E-postadressen publiceras inte.


*


Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.